ГЕТЕРОГЕНИЗАЦИЯ СЭЄС И КОНЦЕПЦИЯ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ІНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ
Рассмотрены возможности и ограничения объяснения явления институциональной гетерогенизации социально-экономических систем (СЭС) в концепциях институциональных матриц (ИМ), разнообразия вариантов капитализма (КРВК), структурно-функциональной комплементарности СЭС. Показано, что телеологичность концепции ИМ ограничивает варианты экономического развития двумя случаями, а гетерогенизации - сроком существования и сферами (противоположные ИМ). Акцент КРВК на эмпирических методах исследования приводит к потере ориентира систематизации вариантов моделей капитализма, возможности отделения институциональной гетерогенизации как процесса конвергенции отличных моделей капитализма от дивергенции, как формирования новых моделей. Раскрыты преимущества концепции структурно-функциональной комплементарности СЭС в определении сущности (сочетание в одной модели институциональных форм, которые основываются на отличных социальных ориентациях ценностных систем) и механизма (структурное и функциональное взаимодействие элементов институциональной архитектоники СЭС) гетерогенизации.
Список литературы:
1. Campbell J. (2010) The Varieties of Capitalism and Hybrid Success: Denmark in the Global Economy/ John L. Campbell // Comparative Political Studies. - March. - № 40. – Р. 307-332.
2. Molina O. (2007) The Political Economy of Adjustment in Mixed Market Economies: A Study of Spain and Italy / O. Molina, M. Rhodes // Beyond Varieties of Capitalism: Conflict, Contradictions, and Complementarities in the European Economy / Hancke, et al. (eds.). – Oxford: University Press. – Р. 223-252.
3. Cornelakis A. (2009) Dual convergence or Hybridisation? Institutional change in Italy and Greece from Varieties of capitalism perspective / A. Cornelakis // CEU Political Science Journal. – Vol. 6. – 1. – P. 47 – 82.
4. Royo S. (2007) Varieties of Capitalism in Spain: Business and the Politics of Coordination / S. Royo // European Journal of Industrial Relations. - № 13. – Р. 47-65.
5. Miyajima H. (2012) Institutional Change and its Economic Consequence in Japan: The bright and dark sides of hybridization/ H. Miyajima // RIETI Discussion Paper Series 12-E-049. – 42 p.
6. Суслов Н. Гетерогенность социальных систем: что мы знаем? / Н. Суслов // Институциональные трансформации экономики: условия инновационного развития /Отв. ред. Г.П. Литвинцева. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2013. – С. 143-152.
7. Липов В. Комплементарность и гетерогенность институциональных систем: культурные и отнологические предпосылки воспроизводства и изменения институтов / В. Липов // Научн. труды ДонНТУ. Сер : Экономическая. – Вып. - 43-1. – Донецк : ДонНТУ, 2013. – С. 28-37.
8. С. Кирдина Институциональные матрицы и развитие России. – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. – 308 с.
9. Бессонова О. Раздаточная экономика России: Эволюция через трансформации. – М.: РОССПЭН, 2006. – 144 с.
10. Липов В. Институциональная комплементарность как фактор формирования социально-экономических систем / В. Липов // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES – Том 4, № 1. – 2012. – С. 25 – 42.
Загрузить текст статьи:
